Trang chủTòa án triệu tập hợp lệ lần đầu, đương sự vắng mặt thì sao?
[Được tham vấn bởi: Luật sư Bùi Thị Nhung]
Bài viết đề cập đến nội dung liên quan đến Tòa án triệu tập hợp lệ lần đầu, đương sự vắng mặt thì sao? Bị đơn vắng mặt lần hai, Tòa có xét xử tiếp không? Đương sự vắng mặt nhiều lần, Tòa án giải quyết thế nào? được Công Ty Luật Tuyết Nhung Bùi giải đáp sử dụng vào mục đích tham khảo.
1. Tòa án triệu tập hợp lệ lần đầu, đương sự vắng mặt thì sao?
Theo khoản 1 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, sửa đổi bổ sung 2021
“Điều 227. Sự có mặt của đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự
1. Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất, đương sự hoặc người đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải có mặt tại phiên tòa; nếu có người vắng mặt thì Hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Tòa án phải thông báo cho đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự về việc hoãn phiên tòa.”
Theo đó, khi Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần đầu, tất cả đương sự cùng những người có quyền và nghĩa vụ liên quan đều phải có mặt để tham gia phiên tòa.
+ Trường hợp nếu có người vắng mặt, Hội đồng xét xử bắt buộc phải hoãn phiên tòa. Tuy nhiên, có một ngoại lệ: nếu người vắng mặt đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, Tòa án có thể tiếp tục tiến hành phiên tòa mà không cần phải hoãn.
+ Sau khi hoãn phiên tòa do có đương sự vắng mặt, Tòa án có trách nhiệm thông báo rõ ràng cho đương sự, người đại diện hoặc người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ về việc hoãn.
Do đó, khi đương sự vắng mặt trong lần triệu tập đầu tiên, vụ án chưa thể được xét xử ngay mà buộc phải dời lại để bảo đảm thủ tục tố tụng đúng luật. Chỉ trong trường hợp đương sự có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt thì Tòa mới được tiếp tục
2. Bị đơn vắng mặt lần hai, Tòa có xét xử tiếp không?
Theo khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, sửa đổi bổ sung 2025, khi Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, nguyên tắc chung là các bên phải có mặt, trừ trường hợp có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
“2. Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, đương sự hoặc người đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải có mặt tại phiên tòa, trừ trường hợp họ có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; nếu vắng mặt vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì Tòa án có thể hoãn phiên tòa, nếu không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì xử lý như sau:
a) Nguyên đơn vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ việc khởi kiện và Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của người đó, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Nguyên đơn có quyền khởi kiện lại theo quy định của pháp luật;
b) Bị đơn không có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt họ;
c) Bị đơn có yêu cầu phản tố vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ yêu cầu phản tố và Tòa án quyết định đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu phản tố, trừ trường hợp bị đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn có quyền khởi kiện lại đối với yêu cầu phản tố đó theo quy định của pháp luật;
d) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ yêu cầu độc lập và Tòa án quyết định đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu độc lập của người đó, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập có quyền khởi kiện lại đối với yêu cầu độc lập đó theo quy định của pháp luật;
đ) Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự vắng mặt thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ.”
Như vậy, nếu đương sự vắng mặt vì lý do bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan (như thiên tai, tai nạn, bệnh nặng có xác nhận của cơ quan y tế…) thì Tòa án có thể tiếp tục hoãn phiên tòa. Nhưng nếu không có lý do chính đáng, Tòa sẽ giải quyết theo từng tình huống cụ thể:
Đối với nguyên đơn: Nếu vắng mặt và không có người đại diện thì bị coi là từ bỏ việc khởi kiện, Tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án. Tuy nhiên, nguyên đơn vẫn có quyền khởi kiện lại theo quy định pháp luật.
Đối với bị đơn không có yêu cầu phản tố: Nếu vắng mặt mà không có người đại diện, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ. Điều này nhằm đảm bảo tiến độ và tránh việc bị đơn cố tình kéo dài vụ án.
Đối với bị đơn có yêu cầu phản tố: Nếu vắng mặt và không có người đại diện, họ bị coi là từ bỏ yêu cầu phản tố. Khi đó, Tòa án sẽ đình chỉ phần yêu cầu phản tố, nhưng bị đơn vẫn có quyền khởi kiện lại yêu cầu này thành vụ án mới.
Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập: Nếu vắng mặt và không có người đại diện, họ cũng bị coi là từ bỏ yêu cầu độc lập, Tòa án sẽ đình chỉ giải quyết. Tuy nhiên, họ vẫn có quyền khởi kiện lại đối với yêu cầu đó theo quy định.
Đối với người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự: Nếu vắng mặt thì Tòa án vẫn tiếp tục xét xử, không ảnh hưởng đến tiến trình vụ án.
Như vậy, khi bị đơn vắng mặt lần hai mà không có lý do chính đáng, Tòa án có thể tiến hành xét xử vắng mặt.
3. Đương sự vắng mặt nhiều lần, Tòa án giải quyết thế nào?
Căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, sửa đổi bổ sung 2025
“Điều 228. Xét xử trong trường hợp đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích của đương sự vắng mặt tại phiên tòa
Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án trong các trường hợp sau đây:
1. Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người đại diện của họ vắng mặt tại phiên tòa có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.
2. Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nhưng có người đại diện tham gia phiên tòa.
3. Các trường hợp quy định tại các điểm b, c, d và đ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật này.”
Như vậy, Tòa án vẫn tiến hành xét xử trong một số trường hợp cụ thể, dù đương sự hoặc người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ vắng mặt.
Thứ nhất, nếu nguyên đơn, bị đơn, hoặc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (hoặc đại diện của họ) có đơn đề nghị xét xử vắng mặt thì Tòa án vẫn xét xử bình thường.
Thứ hai, khi đương sự vắng mặt nhưng đã ủy quyền cho người đại diện hợp pháp tham gia phiên tòa, Tòa án cũng tiến hành xét xử mà không cần hoãn. Người đại diện sẽ thay mặt đương sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ.
Thứ ba, nếu bị đơn không có yêu cầu phản tố, hoặc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập mà vắng mặt không có người đại diện, Tòa án sẽ xét xử vắng mặt họ.
Thứ tư, nếu bị đơn có yêu cầu phản tố nhưng vắng mặt không có người đại diện, họ sẽ bị coi là từ bỏ yêu cầu phản tố, và Tòa án đình chỉ giải quyết đối với phần yêu cầu đó. Tuy nhiên, họ vẫn có quyền khởi kiện lại sau này theo quy định pháp luật.
Thứ năm, với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập mà vắng mặt, Tòa án coi như họ từ bỏ yêu cầu độc lập và đình chỉ giải quyết phần đó. Nhưng họ vẫn có quyền khởi kiện lại bằng một vụ án khác.
Cuối cùng, nếu chỉ có người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự vắng mặt thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử.
Như vậy, việc vắng mặt nhiều lần không phải lúc nào cũng khiến phiên tòa bị hoãn. Trong nhiều trường hợp, Tòa án vẫn xét xử để đảm bảo tính kịp thời và hiệu quả, đồng thời bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
[EN]
1. What happens if the parties are absent at the first valid court summons?
According to Clause 1, Article 227 of the Civil Procedure Code 2015:
Accordingly, when the court has summoned for the first time, all parties and those with related rights and obligations must be present to participate in the trial.
If any party is absent, the Trial Council is required to postpone the trial. However, there is one exception: if the absent party has submitted a request for trial in their absence, the court may continue the trial without postponement.
After postponing the trial due to the absence of a party, the court is responsible for clearly notifying the parties, their representatives, or those protecting their legal rights and interests about the postponement.
Therefore, when a party is absent at the first summons, the case cannot be tried immediately and must be postponed to ensure that the procedural law is followed correctly. Only in the case where the party has submitted a written request for trial in their absence can the court proceed.
2. If the defendant is absent for the second time, can the court continue to hear the case?
According to Clause 2, Article 227 of the Civil Procedure Code 2015, when the court summons a party for the second time, the general principle is that all parties must be present, except in cases where a request for a trial in absentia has been submitted.
“2. When the court summons a party for the second time, the party or their representative, or the legal protector of the party’s rights and interests must be present at the trial, except in cases where they have submitted a request for a trial in absentia; if absent due to force majeure or objective obstacles, the court may postpone the trial; if not due to force majeure or objective obstacles, the court will handle the situation as follows:
a) If the plaintiff is absent without a representative attending the trial, they will be considered to have withdrawn their lawsuit, and the court will issue a decision to suspend the resolution of the case regarding that party’s claim, unless that party has submitted a request for a trial in absentia. The plaintiff has the right to refile the lawsuit according to the law;
b) If the defendant does not have a counterclaim and the person with related rights and obligations is absent without a representative attending the trial, the court will proceed to hear the case in their absence;
c) If the defendant with a counterclaim is absent without a representative attending the trial, they will be considered to have withdrawn their counterclaim, and the court will decide to suspend the resolution of the counterclaim, unless the defendant has submitted a request for a trial in absentia. The defendant has the right to refile the counterclaim according to the law;
d) If a person with related rights and obligations has an independent claim and is absent without a representative attending the trial, they will be considered to have withdrawn their independent claim, and the court will decide to suspend the resolution of that independent claim, unless that person has submitted a request for a trial in absentia. The person with related rights and obligations has the right to refile the independent claim according to the law;
đ) If the legal protector of the party’s rights and interests is absent, the court will still proceed to hear the case in their absence.”
Thus, if a party is absent due to force majeure or objective obstacles (such as natural disasters, accidents, serious illness confirmed by a health authority…), the court may continue to postpone the trial. However, if there is no valid reason, the court will resolve the situation according to specific circumstances:
For the plaintiff: If absent and without a representative, they will be considered to have withdrawn the lawsuit, and the court will issue a decision to suspend the resolution of the case. However, the plaintiff still has the right to refile according to the law.
For the defendant without a counterclaim: If absent and without a representative, the court will still proceed to hear the case in their absence. This is to ensure progress and prevent the defendant from intentionally delaying the case.
For the defendant with a counterclaim: If absent and without a representative, they will be considered to have withdrawn the counterclaim. In this case, the court will suspend the counterclaim, but the defendant still has the right to refile this counterclaim as a new case.
For a person with related rights and obligations with an independent claim: If absent and without a representative, they will also be considered to have withdrawn the independent claim, and the court will suspend the resolution. However, they still have the right to refile that claim according to the law.
For the legal protector of the party’s rights and interests: If absent, the court will still continue to hear the case, which does not affect the progress of the case.
Thus, when the defendant is absent for the second time without a valid reason, the court may proceed to hear the case in their absence.
3. The party is absent multiple times, how does the court handle it?
According to Article 228 of the Civil Procedure Code 2015
“Article 228. Trial in cases where the party, the defender of the rights and interests of the party is absent at the trial
The court still proceeds to adjudicate the case in the following circumstances:
The plaintiff, defendant, persons with related rights and obligations, and their representatives are absent at the trial but have submitted a request for the court to conduct the trial in their absence.
The plaintiff, defendant, or persons with related rights and obligations are absent at the trial but have a legal representative participating in the trial.
The cases specified in points b, c, d, and dd of Clause 2, Article 227 of this Code.”
Thus, the court still proceeds to adjudicate in certain specific cases, even if the party or their legal representative is absent.
Firstly, if the plaintiff, defendant, or persons with related rights and obligations (or their representative) submit a request for trial in absentia, the court will still conduct the trial as usual.
Secondly, when the party is absent but has authorized a legal representative to participate in the trial, the court will also proceed with the trial without needing to postpone it. The representative will act on behalf of the party to protect their legal rights and interests.
Thirdly, if the defendant has no counterclaim, or the person with related rights and obligations has no independent claim and is absent without a representative, the court will adjudicate in their absence.
Fourthly, if the defendant has a counterclaim but is absent without a representative, they will be deemed to have waived the counterclaim, and the court will suspend the resolution of that part of the claim. However, they still have the right to file a lawsuit again later according to legal regulations.
Fifthly, for persons with related rights and obligations who have an independent claim and are absent, the court will consider them as having waived the independent claim and will suspend the resolution of that part. However, they still have the right to file a lawsuit again in a separate case.
Finally, if only the defender of the legal rights and interests of the party is absent, the court will still proceed with the trial.
Thus, being absent multiple times does not always result in the trial being postponed. In many cases, the court still adjudicates to ensure timeliness and efficiency while protecting the legal rights of the parties involved.
